Risoluzione AdE In vigore

Risoluzione AdE 4/2014

Richiesta di consulenza giuridica.Articolo 10, n. 4, D.P.R. n. 633 del 1972. Regime IVA applicabile ai servizi in materia di investimenti

Pubblicato: 13/05/2026 In vigore dal: 13/05/2026 Documento ufficiale

Riferimento normativo

Richiesta di consulenza giuridica.Articolo 10, n. 4, D.P.R. n. 633 del 1972. Regime IVA applicabile ai servizi in materia di investimenti - pdf

Testo normativo

Risoluzione n. 343/E
Roma, 04 agosto 2008
Direzion e Centrale Normativa e Contenzioso
OGGETTO: Richiesta di consulenza giuridica.
Articolo 10, n. 4, D.P.R. n. 633 del 1972. Regime IVA applicabile
ai servizi in materia di investimenti.
ESPOSIZIONE DEL QUESITO
L’Associazione Alfa ha presentato istanza di consulenza giuridica
relativamente al regime IVA applicabile ai servizi di consulenza finanziaria alla
luce del recepimento nell’ordinamento italiano della Direttiva 2004/39/CE
relativa ai mercati degli strumenti finanziari.
Con l’attuazione di tale Direttiva, avvenuta con Decreto Legislativo 17
settembre 2007, n. 164, la “consulenza in materia di investimenti” è stata
compresa tra i servizi e le attività di investimento c.d. principali (cfr. articolo 1,
comma 5, lettera f), del Decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, c.d. Testo
unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria – TUF),
ovverosia tra le attività e i servizi che la legge riserva ai soggetti abilitati.
La medesima Direttiva ha altresì circoscritto la nozione di consulenza
finanziaria facendo assurgere al rango di servizio di investimento (riservato ai
soggetti abilitati) le sole raccomandazioni di investimento personalizzate che
abbiano ad oggetto una o più operazioni relative ad uno strumento finanziario.
Ogni altra tipologia di consulenza finanziaria è pur sempre consentita dalle nuove
disposizioni agli intermediari mobiliari, ma, a differenza della consulenza in
materia di investimenti, non è a questi esclusivamente riservata.

2
Ciò posto, l’Associazione Alfa ha chiesto di conoscere l’interpretazione
della scrivente in ordine al regime IVA applicabile ai servizi di consulenza in
materia di investimenti di cui all’articolo 1, comma 5, lettera f), del TUF sopra
richiamato e, in particolare, se ai suddetti servizi sia applicabile il regime di
esenzione IVA di cui all’articolo 10, primo comma, n. 4), del decreto del
Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633.
SOLUZIONE INTERPRETATIVA PROSPETTATA
-
RISPOSTA DELLA DIREZIONE AL CONTRIBUENTE ISTANTE
Come noto, la Direttiva 2004/39/CE (c.d. Direttiva Mifid) persegue lo
scopo di realizzare l’integrazione e l’ammodernamento dei mercati finanziari a
livello europeo, rimuovendo le principali differenze esistenti tra gli Stati membri
ed adeguando alle nuove caratteristiche del mercato la legislazione comunitaria.
In detto ambito la citata Direttiva ha tra l’altro chiarito il confine esistente
tra consulenza personalizzata e consulenza in senso incidentale o generica. In
particolare, ha ricondotto tra i “servizi e attività di investimento” la “consulenza
in materia di investimenti” (consulenza personalizzata), sottoponendo ad
autorizzazione il suo svolgimento abituale a titolo professionale. Tale consulenza
si differenzia dalla c.d. consulenza generica che costituisce momento strumentale
e preparatorio (potenzialmente) di qualsivoglia servizio di investimento ed alla
quale possono essere ricondotte, ad esempio, le consulenze fornite in un
quotidiano, giornale, rivista o in qualsiasi altra pubblicazione destinata al
pubblico in generale.
L’attuazione di tale Direttiva, avvenuta con il Decreto legislativo 17
settembre 2007, n. 164 ha portato alla modifica dell’articolo 1 del già citato TUF.
In particolare, il novellato articolo 1, comma 5-septies, di tale testo unico
definisce la consulenza in materia di investimenti quale “prestazione di
raccomandazioni personalizzate a un cliente, dietro sua richiesta o per iniziativa

3
del prestatore del servizio, riguardo a una o più operazioni relative ad un
determinato strumento finanziario.”.
In altre parole la consulenza personalizzata in detta materia è volta a
consentire ad un cliente di assumere decisioni di investimento “informate”, ossia
basate su una valutazione, operata dal consulente, non solo delle specifiche
caratteristiche del cliente su cui la raccomandazione è fornita, ma anche delle
caratteristiche dello strumento finanziario oggetto della raccomandazione stessa.
Inoltre, l’articolo 52 della Direttiva 2006/73/CE della Commissione del 10
agosto 2006, recante le modalità di esecuzione della Direttiva Mifid, prevede che
tali raccomandazioni devono avere ad oggetto una delle seguenti operazioni:
a) comprare, vendere, sottoscrivere, scambiare, riscattare, detenere un
determinato strumento finanziario o assumere garanzie nei confronti
dell’emittente rispetto a tale strumento;
b) esercitare o non esercitare qualsiasi diritto conferito da un determinato
strumento finanziario a comprare, vendere, sottoscrivere, scambiare o
riscattare uno strumento finanziario.
Alla luce del descritto quadro normativo, la scrivente ritiene che non si
possa in via generale sostenere che la consulenza in materia di investimenti
rappresenti una prestazione accessoria ex articolo 12 del D.P.R. n. 633 del 1972
caratterizzata dagli elementi individuati dalla precedente prassi amministrativa
(cfr. risoluzione n. 230/E del 15 luglio 2002) e dalle sentenze della Corte di
Giustizia europea (tra le altre, cfr. sentenza C/76/99). Infatti, nelle predette
pronunce si definisce “prestazione accessoria” rispetto ad una principale una
prestazione che non costituisce per la clientela un fine a sé stante, bensì il mezzo
per fruire nelle migliori condizioni del servizio principale.
Pertanto, sulla base di tali elementi si ritiene che l’attività di consulenza in
materia di investimenti non appaia destinata ad integrare o completare nel senso
sopra indicato l’operazione di negoziazione resa al cliente finale e dunque non
può essere qualificata in quanto tale come attività accessoria alle operazioni di
negoziazione.

4
Ciò posto, secondo il parere della scrivente appare astrattamente possibile
ricondurre l’attività di consulenza in materia di investimenti tra le operazioni
relative a valori mobiliari esenti ai sensi dell’articolo 10, primo comma, n. 4), del
D.P.R. n. 633 del 1972, potendo anche tale attività condurre ad una modifica
nella situazione giuridico-finanziaria del cliente, qualora venga concluso il
contratto a seguito delle raccomandazioni fornite dal consulente.
Tuttavia, tenendo conto dell’espressa inclusione da parte della Direttiva
Mifid dell’attività di consulenza in materia di investimenti fra i servizi di
investimento, in quanto avente ad oggetto “una o più operazioni relative ad un
determinato strumento finanziario”, si ritiene che tale attività sia più
correttamente inquadrabile fra quelle di intermediazione svolte da un soggetto
abilitato rese da quest’ultimo nell’ambito della proposta di investimento al
cliente. Pertanto, le attività di consulenza in materia di investimenti, semprechè
strettamente collegate ad un’operazione di negoziazione, devono ritenersi
riconducibili tra le prestazioni di mediazione, intermediazione e mandato esenti
ai sensi dell’articolo 10, primo comma, n. 9) e 4), del D.P.R. n. 633 del 1972.
Tale orientamento appare anche confortato dai lavori attualmente in corso
in sede comunitaria relativi al trattamento ai fini IVA dei servizi finanziari e
assicurativi. Nel corso del 2007, infatti, la Commissione europea ha presentato
una proposta di modifica di direttiva (COM 2007-747) della Direttiva IVA
2006/112, corredata da una proposta di Regolamento (COM 2007-746) che
precisa che nell’ambito delle operazioni di “intermediazione in servizi
assicurativi e finanziari”, esenti da imposta, rientrano quelle attività che
soddisfano almeno uno dei seguenti requisiti: a) l’intermediario ha il potere di
impegnare il prestatore o il destinatario del servizio assicurativo o finanziario
esente; b) l’attività può avere per effetto la creazione, continuazione, modifica o
estinzione di diritti e obblighi delle parti riguardo ad un servizio assicurativo o
finanziario esente; c) l’attività consiste nella prestazione di una consulenza che
implica conoscenze specializzate riguardo ad un servizio assicurativo o
finanziario esente.

5
Ciò posto, alla luce della direttiva MIFID e degli attuali orientamenti
comunitari, la scrivente ritiene che l’attività di consulenza in materia di
investimenti, così come sopra definita, possa essere ricompresa tra le attività
esenti dall’imposta sul valore aggiunto ai sensi dell’articolo 10, primo comma, n.
9), del D.P.R. n. 633 del 1972 in quanto risulta inquadrabile fra le attività di
intermediazione, allorché sia strettamente collegata e connessa ad un’operazione
di negoziazione.
***
Le Direzioni Regionali vigileranno affinché i principi enunciati nella
presente risoluzione vengano applicati con uniformità.

Hai domande su questa normativa?

FiscoAI analizza Risoluzione AdE 4/2014 e risponde alle tue domande fiscali con citazioni precise.

Prova gratis Vai alla dashboard